6. Анализ мировой практики недропользования показывает, что режимы СРП и концессии предоставляются исключительно при выполнении следующих условий:
— обязательность конкурсов на предоставление права пользования недрами;
— на конкурс выставляются только новые месторождения;
— инвестор полностью берет на себя риск, осуществляет инвестиции и операции по разведке месторождения;
— участки недр должны использоваться как гарантия для развития национальной промышленности;
— никакие переговоры без конкурса не ведутся.
7. К дефектам российского недропользования на условиях лицензии относятся:
— псевдоконкурсы (по нескольким переменным параметрам, без единой формулы, делающей предложения сопоставимыми — узаконенный коллегиальный произвол);
— отсутствие надлежащего учета и контроля за деятельностью недропользователя;
— отсутствие надлежащих санкций к нарушителю лицензионных соглашений;
— приватизация компаний-недропользователей с автоматической передачей за бесценок <????>
дыл на недропользование (Пакеты акций компаний-недропользователей «Норильский никель», «ЮКОС» и др. проданы за бесценок, с грубыми нарушениями закона, с явными признаками притворных сделок. Это исключает возможность инвестирования в развитие, ведет к политике, направленной на скорейшее вытягивание всех соков из компаний, стимулирует варварское недропользование);
— отсутствие гарантий стабильности условий хозяйствования. Государство насаждает среди недропользователей отторжение режима недропользования, основанного на условиях лицензий. В рамках лицензионных соглашений отечественным недропользователям навязываются планы работ и совершенно обходятся вопросы «неизменности прочих условий». Ситуация была бы иной, если бы государство, требуя обязательную инвестиционную деятельность, гарантировало стабильность условий работы на срок действия лицензии или хотя бы на срок окупаемости. Подобных обязательств государство на себя не принимает, а значит — и впредь не гарантируется стабильность условий лицензионного недропользовании.
8. Дефекты российского недропользования на условиях раздела продукции.
8.1. Первоначальный вариант Закона о СРП, принятый Государственной Думой в 1995 году и отклоненный Советом Федерации, содержал нормы, которые предоставляли :
— неограниченные возможности по игнорированию российских законов органами исполнительной власти при заключении соглашений с иностранцами;
— право исполнительной власти заключать соглашения по собственному усмотрению, вне парламентского и иного независимого контроля;
— возможность неограниченного вывода спорных вопросов из российской юрисдикции;
— почти неограниченную бесконкурсность;
— возможность перевода на режим СРП тех участков недр, которые уже разрабатываются на иных условиях таким образом, в России узаконен невиданный в цивилизованном мире вариант схемы соглашений о разделе продукции, ведь нигде и никогда в мире СРП не применяются к уже разрабатываемому участку недр. (Если уже есть недропользователь, обязавшийся работать на условиях лицензии, то государству нет никакого основания заключать с ним гражданско-правовое соглашение. Тем более без конкурса. Не получается, нерентабельно — сдай лицензию и иди вместе со всеми на конкурс. Суть цивилизованного СРП — привлечь на конкурсных началах инвестора, предлагающего лучшие условия для государства.);
— прямую протекцию поставкам зарубежного оборудования;
— возможность списания в затраты, компенсируемые российской нефтью, неограниченных средств;
— возможность безответственности недропользователя, отсутствие какого-либо страхования этой ответственности;
— право контроля за реализацией соглашений — исключительно органам исполнительной власти;
Законопроект содержал также ряд иных существенных дефектов. Очевидно, что такой законопроект Государственная Дума могла пропустить только из-за того, что большинство депутатов просто не вникли в его содержание, что и подтвердила затем работа Согласительной Комиссии Государственной Думы и Совета Федерации.
8.2.Согласительной Комиссии Государственной Думы и Совета Федерации в 1995-м году удалось добиться корректировки закона, в частности:
— пресекалось право органов исполнительной власти заключать соглашения с нарушением российских законов;
— устанавливался парламентский и внешний независимый контроль за заключением и реализацией соглашений;
— вводилось ограничение протекции производителям иностранного оборудования при норме, обязывающей устанавливать такую протекцию в соглашениях для оборудования, производимого на территории России;
— вводилось ограничение на вывод спорных вопросов из российской юрисдикции.
Тем не менее, ряд недостатков сохранился, что требовало продолжения работы по ужесточению норм закона, приведения его в цивилизованные рамки:
8.3. Работа над корректировкой закона о СРП велась в Государственной Думе в течение трех лет, но привела к прямо противоположному результату — в конце 1998 года разрушено то, что с таким трудом было достигнуто 3 года назад. Недавно принятые изменения в Закон о СРП предусматривают:
— возможность вводить в действие соглашения, заключенные без проведения конкурсов, непосредственно решениями органов исполнительной власти, без утверждения таких соглашений Государственной Думой — таким образом органы исполнительной власти получили почти неограниченное право на произвольные решения;
— требование конкурентоспособности российских товаров (оборудования, технических средств и материалов) по отношению к аналогичным иностранным товарам по срокам поставок с одновременным отсутствием требования конкурентоспособности закупаемого иностранного оборудования с нашим по цене — практически нейтрализует уточненное в законе (по сравнению с прежней редакцией) требование о квоте для российских производителей (компенсирование расходов инвестора российским сырьем стимулирует его к затратному подходу, к закупкам максимально дорогого оборудования). При конкуренции же по срокам поставки заведомо выигрывает тот, кто имеет больше заказов и уже более развитое быстро перестраиваемое производство. Не говоря уже о естественном стремлении зарубежных компаний действовать согласованно со своими производителями оборудования — с теми, кто является контрагентом по другим, нероссийским проектам. При оговорке о необходимости конкурентоспособности российского оборудования по срокам поставки и качеству, закон не предусматривает санкций в отношении недропользователя за несоблюдение квоты по размещению заказов на российских предприятиях. Таким образом, речь идет даже не о равной конкуренции, а о прямой дискриминации российского машиностроения;
— включение в перечни участков недр, переводимых на режим СРП, тех участков, в отношении которых либо имеются обязательства Российской Федерации (?!) о проведении переговоров об условиях соглашений о разделе продукции, либо — результаты проведения конкурсов или аукционов (?!) по предоставлению права пользования участками недр на условиях раздела продукции — по существу, речь идет об обязанности законодателя согласиться с действиями, осуществленными органами исполнительной власти противозаконно, как это было, например, с незаконно проведенным конкурсом на разработку недр на условиях СРП, в котором победила компания «Эксон»;
— необязательность наличия положительных решений законодательных (представительных) органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации о переводе участков недр на режим СРП;
— право исполнительной власти самостоятельно (без парламентского контроля) переводить на режим СРП участки недр, включающие месторождения нефти, извлекаемые запасы которых составляют до 25 миллионов тонн (Как поделить месторождение на нужное число участков — проблемой не является);
— ограничение доли разведанных запасов минерального сырья, добыча которого может переводиться на СРП, но без реального механизма реализации этого принципа, при праве Правительства заключать соглашения произвольно, при отсутствии нормы о недействительности соглашений, заключенных сверх квоты, при отсутствии санкций за превышение квоты...